PHP2Shell: la IA halla fallos críticos y el debate político en EE.UU.

Javiera Hoy toca un fallo de seguridad que, según lo que he leído por encima, obligó a varios gobiernos a apagar páginas web mientras se corregía. Se llama PHP2Shell y toca un lenguaje que muchos usan sin saberlo. ¿Qué es lo que se descubrió y por qué tanta urgencia con los parches?

Agustín El 21 de octubre de 2026, la Fundación PHP lanzó parches de emergencia para dos fallos críticos de seguridad de memoria en el núcleo de PHP. PHP es un lenguaje de script del lado del servidor, es decir, corre en el servidor y arma la página antes de enviarla a tu navegador. Wiz, CNN, Politico y TechCrunch lo describieron como responsable de cerca del 70 por ciento de los sitios web. Cada fallo tiene una puntuación de 9.2 en CVSS v4, una escala de gravedad que llega a 10.

Javiera Un 9.2 sobre 10 suena muy alto, pero a mí lo que me importa es qué puede hacer alguien con eso. Si soy un atacante, ¿qué logro exactamente? Y ¿tengo que hacerme pasar por un usuario o robar una contraseña primero?

Agustín No necesitas nada de eso. El atacante nunca ha iniciado sesión y aun así puede ejecutar código en el servidor, leer memoria del proceso o simplemente bloquear el servicio. En esa memoria puede haber contraseñas, tokens o claves. Y afecta a todas las versiones de PHP de la última década; según algunas cuentas, hay rutas de código que se remontan a PHP 5.4, de 2012.

Javiera Entonces quien tenga un blog en WordPress, si su proveedor no actualiza, queda igual de expuesto que una empresa grande. Y me imagino que WordPress tendrá que sacar su propia actualización.

Agustín Ahí hay un matiz. El propio WordPress dijo que el error no es específico de su software: lo que hay que parchar es el PHP que corre por debajo. Las versiones corregidas son PHP 8.5.12, 8.4.27, 8.3.36 y 8.2.35. Si usas una rama antigua que ya no recibe soporte, no hay parche para ella y tienes que migrar a una versión actual.

Javiera Me llama la atención lo de la memoria. Un fallo de «seguridad de memoria» suena abstracto. ¿Qué significa en la práctica, y por qué sirve para ejecutar código ajeno?

Agustín Los programas guardan datos en la memoria del servidor, y un fallo de este tipo hace que el programa lea o escriba donde no debería. Si puedes leer esa zona, ves secretos. Si puedes escribir, puedes colar tus propias instrucciones. Dicho de forma simple: el programa confía en que los datos caben en su espacio, el atacante los manda de modo que se salgan, y así toma el control. Por eso el nombre PHP2Shell: de PHP a una «shell», una consola con la que mandas órdenes al servidor.

Javiera Y supongo que un fallo de más de diez años escondido en el código lo habrían encontrado humanos hace tiempo. ¿Cómo apareció ahora?

Agustín Con inteligencia artificial. Wiz Research dijo que encontró uno el 19 de agosto de 2026 usando su agente Wiz Atlas junto con Gemini 4 Argon, de Google, y GPT-5.6 Sol, de OpenAI. Al día siguiente confirmó ejecución remota de código sin autenticación contra Drupal, y dos días después contra WordPress. Avisó al equipo de seguridad de PHP el 24 de agosto, y PHP acusó recibo el 21 de septiembre. Además, la empresa Calif halló por separado un fallo crítico con GPT-5.6 Sol, dentro del programa Patch the Planet de OpenAI.

Javiera Pero encontrar el fallo no es lo mismo que explotarlo. Si fuera tan difícil, entonces el riesgo para un ciberdelincuente cualquiera sería menor, ¿no? Me cuesta ver dónde está el peligro.

Agustín Wiz dijo que demostrar que se podía explotar exigía una cadena de pasos «en el borde de lo que los investigadores humanos podrían lograr prácticamente». Con los modelos, un solo investigador terminó en una semana lo que a un equipo de clase mundial le habría tomado varios meses. Y Wiz advirtió que esos mismos modelos bajan la barrera para que los atacantes adapten un exploit, el código que aprovecha el fallo, a distintas versiones de PHP y diseños de memoria. OpenAI escribió después que, hasta donde sabe, la IA de frontera halló las vulnerabilidades antes que los atacantes.

Javiera Todo esto suena a que la misma noticia se lee de dos maneras opuestas. ¿Quién dice qué? Porque si la IA encontró los fallos antes que los atacantes, eso debería ser una buena noticia, pero tengo la impresión de que no todos lo ven así.

Agustín OpenAI y Wiz presentan el episodio como prueba de que los modelos de frontera pueden encontrar, y ayudar a reparar, fallos que los humanos dejaron intactos durante años. Para ellos se abre una ventana a favor de los defensores. Los críticos, y algunos profesionales, miran el mismo hecho del otro lado: cuando se filtraron los detalles, esas herramientas hicieron práctico adaptar exploits rápidamente.

Javiera Me cuesta imaginar cómo se mide algo así. Una cosa es decir que los atacantes pueden aprovecharlo, y otra es que alguien haya visto la diferencia en los servidores. Yo pensaría que hace falta algún número para creerlo.

Agustín Lo hay, y viene de Cloudflare. Su director, Prince, contó el 22 de octubre, y lo recogieron todos los medios, que los sondeos, es decir, intentos automáticos de tocar la puerta de un servidor para ver si es vulnerable, pasaron de miles a millones en un día. Y el aumento empezó antes del anuncio oficial y se aceleró después.

Javiera Ahí se me enreda algo. Si empezó antes del anuncio, entonces no fue solo por la divulgación pública. Pero también dices que después se aceleró. Dicho en cristiano, ¿qué pasó primero y qué pasó después?

Agustín Primero hubo una filtración de detalles, que obligó a sacar un parche antes de lo previsto. Ahí arrancó el aumento. Luego, el 21 de octubre, llegó la divulgación formal y el ritmo subió. Los críticos atribuyen a esa divulgación pública el salto de miles a millones.

Javiera Millones de intentos en un día suenan a que alguien tuvo que entrar en algún lado. Imagino que ya hay sitios comprometidos, con nombre y apellido, y que por eso hubo tanto apuro.

Agustín Eso quedó sin resolver. Según las declaraciones gubernamentales y la telemetría de los proveedores al 23 de octubre, no hay un compromiso confirmado de un sitio de producción nombrado. Es decir, un sitio real, en funcionamiento, del que se pueda decir que fue vulnerado por esto. Hubo intentos a escala enorme, pero ninguno ligado a una víctima identificada.

Javiera Entonces tengo una duda práctica. Si no hay víctimas confirmadas, ¿qué se le dijo a quien administra un sitio y no puede actualizar de inmediato? Porque no todos pueden parar todo y cambiar de versión en una tarde.

Agustín Aquí no hay disputa. La NSA y las agencias europeas les dijeron a esos operadores que desconecten los servicios PHP públicos. Y se hizo: el 21 y el 22 de octubre, una serie de portales gubernamentales, sitios de transporte y bancos se apagaron preventivamente. Es una medida drástica, pero deja de exponer el servidor mientras llega el parche.

Javiera Pero si esas decisiones llevaban más de diez años ahí, ¿por qué nadie las explotó antes? Los humanos tuvieron todo ese tiempo para mirarlas.

Agustín Resultaron explotables solo cuando el razonamiento automatizado pudo encadenar los pasos. Por eso el debate de fondo es si la IA acaba de hacer más segura la plomería más antigua de Internet, o si solo movió la carrera entre parches y explotación a un reloj más rápido.

Javiera Cambiamos de tema, y ahora me toca preguntarte por un anuncio de campaña que tiene a todo un partido discutiendo en público. Me dicen que el anuncio es de un candidato a gobernador en Ohio y que usa la voz de una madre contra su rival. ¿Qué dijeron primero los republicanos que lo vieron?

Agustín El anuncio es del candidato republicano Vivek Ramaswamy contra la demócrata Amy Acton. Dura 60 segundos, y tiene la voz de la madre de Acton, Arthur, que no habla con su hija desde hace casi cincuenta años. Las críticas llegaron rápido desde su propio partido. El senador Jon Husted dijo que él no habría transmitido ese anuncio. Nikki Haley escribió el 20 de octubre que era un tipo malo, y Lydia Mihalik, directora de desarrollo de Ohio, escribió que explotar el trauma infantil de alguien es incorrecto.

Javiera Esas son voces de peso dentro del partido, pero me intriga más la postura de la autoridad más alta del estado, que según entiendo apoya al candidato. Imagino que le tocó responder frente a los periodistas. ¿Qué dijo y qué hizo con su apoyo?

Agustín Mike DeWine, el gobernador, que no puede volver a postularse por límite de mandato, habló el 22 de octubre en Columbus. Dijo que el anuncio era «profundamente, profundamente preocupante» e «incorrecto de transmitir». Recordó la historia de fondo: la acusación, la fuga y los niños que nunca volvieron a ver a su madre. Pidió retirarlo, contó que su esposa lo vio en la televisión esa mañana, pero no retiró el apoyo: dijo que endosa el boleto completo.

Javiera Entonces el gobernador critica el anuncio y a la vez sigue apoyando al candidato. Supongo que el presidente tendría una opinión, porque este tipo de pleitos internos siempre le llegan al presidente. Me pregunto si respaldó al gobernador o si fue por otro camino.

Agustín Donald Trump tomó la línea opuesta ese mismo día. En Truth Social llamó al anuncio «muy poderoso» y dijo que la prensa quería que se retirara porque es tan bueno. Atacó a DeWine como desleal. Dijo que Ramaswamy lo llamó para pedirle consejo y que él le dijo que se mantuviera firme. Aseguró dos veces que no sabía nada de la historia de fondo de la infancia, pero que Acton era «juego justo».

Javiera Y alguien de la plana mayor del gobierno estaba justo de campaña en ese estado, así que no creo que se haya quedado callado. Quiero saber si se unió a los críticos o al otro lado, y si alguien de fuera dijo algo.

Agustín JD Vance defendió el anuncio, porque dice que llama mentirosa a Acton, y les pidió a los republicanos críticos que dejaran de quejarse. CNN y otros informaron que dijo estar disgustado por esas críticas. Chris Christie, ex gobernador de Nueva Jersey, le dijo a The Washington Post que la aceptación del anuncio por parte de Vance dio vida a lo que él llamó un centro moral corrupto en el partido.

Javiera Se entiende por qué tanta gente le pone atención, pero a mí me cuesta ver cómo un solo anuncio cambia una elección. Yo diría que, si la ventaja fuera grande, nadie se pelearía tanto por un video de un minuto.

Agustín Justamente la carrera está cerrada. La elección es el 3 de noviembre de 2026, doce días después de las palabras de DeWine y Trump. El promedio de 270toWin del 22 de octubre da 49.0 por ciento a Acton y 45.8 a Ramaswamy. Las encuestas individuales van desde Marist, con 50 a 43 para Acton, hasta ActiVote, con Ramaswamy 51 a 49. Además, en 2022 el republicano ganó la gobernación de Ohio por 25 puntos, así que una ventaja demócrata de tres o cuatro es un cambio grande.

Javiera Dicho de otro modo, el estado venía muy inclinado a un lado y ahora está casi empatado. ¿Y cuánto dinero hay detrás del anuncio, y qué más ha pasado desde que salió?

Agustín Ramaswamy prometió 4 millones de dólares para este anuncio, suficiente, dijo su campaña, para mantenerlo al aire hasta el día de las elecciones. El Columbus Dispatch, que había respaldado a Acton el 21 de octubre, lo llamó repugnante. La esposa del gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, anunció una donación de 500,000 dólares a Acton. Y los hechos que Arthur disputa siguen en conflicto con la versión de Acton: ese desacuerdo no está resuelto.

Javiera Antes de despedirnos, quiero pedirte lo esencial. De todo lo que hablamos hoy, ¿qué es lo único que debería quedarse con quien nos escucha?

Agustín Que los dos temas tienen su propia lección y no se parecen. En PHP2Shell, la IA halló fallos críticos que llevaban más de una década, hubo millones de sondeos en un día y ningún sitio comprometido confirmado hasta el 23 de octubre. En Ohio, la carrera está cerrada, el partido se dividió ante el anuncio y el efecto sobre las encuestas seguía abierto el 23 de octubre.

Javiera Gracias, Agustín, por explicarnos todo con tanta claridad, y gracias a ustedes por acompañarnos en De qué se habla. Mañana volvemos con los dos temas del día, y el domingo tendremos el especial sobre la historia latinoamericana de la semana.

Agustín Gracias a ti, Javiera, y a todos los que nos escuchan; les recuerdo que este programa es un resumen generado con inteligencia artificial, que las voces son sintéticas y que los hechos provienen de las fuentes citadas, cuyos autores no están afiliados a este programa.

Javiera Todo lo de hoy salió de reportes de Wiz, CNN, Politico, TechCrunch, The Washington Post, la Associated Press, ABC News, NBC News, CBS, el Statehouse News Bureau, 270toWin, Wikipedia y el Columbus Dispatch.